یادداشتی از یک وکیلِ ایرانی که برنده جایزه معتبر "بیریکا" شده است

"شیوه اصولی رای دادن در یک انتخابات صنفی مثل انتخابات کانون وکلا"

امیر رئیسیان

وکیل ملت: همین ابتدا بگویم که اگر تمام این یادداشت را نخواندید هیچ قسمتی را نخوانید و به هیچ قسمتی اشاره نکنید دلیلش را در ادامه متن میبینید. من در این یادداشت تنها به این فکر میکنم که چگونه باید انتخاب کرد؟! کمتر از آن به این فکر میکنم که چه کسی را باید انتخاب کرد و کمتر از آن به این فکر میکنم که چرا باید در انتخابات شرکت کرد.

تاریخ انتشار: 27مرداد1395|23:14

 "شیوه اصولی رای دادن در یک انتخابات صنفی مثل انتخابات کانون وکلا"
| کد خبر: 187490

بدیهی است که اگر در انتخابات شرکت نکنیم به این معناست که برای رای و نظر خودمان ارزشی قائل نیستیم. شک نکنید که این انتخابات هم مثل همه انتخابات های دیگر برگزار خواهد شد و من و شما اگر در آن مشارکت فعال نداشته باشیم آب از آب تکان نمی خورد و نه روزمان بهتر خواهد بود و نه روزگارمان. برگزاری انتخابات در کشور ما نشان داده است که تاثیر کسانی که در انتخابات شرکت نمیکنند بیشتر است از تاثیر کسانی که رای می دهند. نه به این خاطر که تحریم گزینه تاثیر گزاری است، بلکه به این خاطر که بی عملیِ اکثریت، منجر به مؤثر بودنِ "عملِ خُرد دیگران" خواهد شد.


به این سوال که "چه کسی را انتخاب کنیم؟" هم نمیپردازم چون اگر سوال مهمتر را پاسخ بدهیم، جواب این سوال هم مشخص خواهد شد. روشن است که انتخابات در یک نهاد صنفی تفاوتهای فاحشی با انتخابات در گستره ملی یا نهادهای عمومی دارد. همچنانکه کانون وکلا-در قیاس با مثلا مجلس- شرح وظایف و ماموریت و اختیارات دقیق و جزئی و مشخص دارد، انتخاب اعضای هیات مدیره کانون وکلا هم در قیاس با نمایندگان مجلس دقایق و ظرایفی دارد.

لذا سوال مهمتر این است که: "چگونه انتخاب کنیم؟"


1-  در ارتباط با ایجاد و تقویت پروفشن:
هیات مدیره 12 نفره کانون وکلا نیاز به سه دسته عمده از وکلا دارد. 4 عضو باید از میان افرادی انتخاب شوند که در حقیقت سرمایه انسانی کانون وکلا هستند. افرادی که سابقه و تجربه آنان بی بدیل است و فی الواقع تاریخ شفاهی کانون و وکالت هستند و بخش عمده ای از حضور آنان در جهت تقویت یک "مسئولیت اجتماعی" و ایفای یک نقش اجتماعی در کانون است.

4 نفر دیگر باید از میان افرادی انتخاب شوند که حوزه تاثیر آنان در مجامع و محافل دانشگاهی عمیق است و سرمایه انسانی آکادمی حقوق در ایران هستند و میتوانند "پشتوانۀ دانشیِ" نهاد وکالت باشند و این حرفه را با امر تخصص عجین کنند. 4نفر دیگر نیز باید از میان افرادی انتخاب شوند که به طور حرفه ای و به صورت واقعی و نه تفننی درگیر شغل وکالت هستند و از تمام مشکلات و مصایب حرفه ای این صنف مطلعند و پیکره ای از مهارت را شکل داده اند.


در نتیجه این شیوه انتخاب، ما هیات مدیره ای به شکل پیکره ای از مهارت را داریم که با تخصص عجین شده است و با ایفای مسئولیتهای اجتماعی خود در جهت قوام یک پروفشن گام بر خواهد داشت.


2-  عملگرایی یا ایده پردازی؟


هیات مدیره کانون وکلا باید ترکیبی از سه دسته افراد باشد: 4نفر نیروهای خلاق و ایده پرداز که به نوگرایی بیندیشند. 4نفر نیروی اجرایی که که توان اجرایی خوب داشته باشند و بتوان روی روابط شخصی و امکانات عملی آنان حساب کرد و در شرایط بحرانی از نیروی تمام وقت آنان بهره گرفت. 4نفر دیگر باید چنان باشند که با عمق نگاه و دید وسیعشان هم مانع ایده های ناپخته شوند و هم مانع اقدامات عملی عجولانه.


3-  جوانی یا کسوت؟


هیات مدیره کانون باید حتماً و حتماً از افراد صاحب کسوت در میان خود داشته باشد، چه بسا بهتر است که اکثریت دو سوم اعضا از میان پیش کسوتان انتخاب شوند. اما به هر حال باید حداقل یک چهارم هم از میان جوانان و نیروهای تازه نفس باشند.


4-  دغدغه های صنفی
حتماً و بدون شک باید همه یا لااقل اکثریت بیش از سه چهارم اعضای هیات مدیره از میان وکلایی انتخاب شوند که هم به شغل وکالت آشنا هستند هم مالیات وکالتی می دهند هم به حقوق بازنشستگی وکالت توجه دارند هم بیمه وکالت برایشان مهم است. کشانی که از جای دیگری حقوق ثابت یا حقوق بازنشستگی میگیرند یا مالیات وکالت را نمیپردازند نمیتوانند مشکلات وکلا را بفهمند و برایش چاره ای بیندیشند.
5-  لیست ها چه میگویند؟


طبیعیست که اختلافات تشکلها در کانون وکلا آنقدرها جدی نیست که لیستها مهم باشد، اما توجه به لیستها از این زاویه مهم است که افرادی که با هم ناهماهنگ هستند را در هیات مدیره انتخاب نکنیم. افرادی که نقطه مقابل هم هستند نباید کنار هم انتخاب شوند. قطعاً در هیات مدیره ما به تضارب آراء نیاز داریم اما نه به دعوا و جنجال. از اینرو سعی کنیم لیستهایی که بر مبنای یک مرامنامه مشترک تنظیم شده است را پیدا کنیم و حد اقل 8 نفر از این افراد را انتخاب کنیم. به این شکل یک اکثریت متحد به وجود خواهد آمد که ناکارآمد نخواهد بود. بد بودن بهتر است از ناکارآمد بودن.

ما که حقوقدانیم و با ضرب المثل "قانون بد بهتر از بی قانونی است" آشنا هستیم این را می دانیم. این نکته که کدام لیستها بر مینای مرام مشترک تنظیم شده است هم مهم است. برخی لیستها فقط با معیار "فرصت طلبی و همه را کنار خود نگه داشتن" تنظیم شده است. اینگونه لیستها حتی اگر رای بیارند(که اغلب به علت کنار هم گذاشتن افراد با شانس بالا رای می آورند) تا آخر کار هم با فرصت طلبی ادامه خواهند داد. لیستهایی که تفاوت دیدگاهها و انگیزه ها و معیارها را انکار میکنند در حقیقت فقط برای معاملات بین افراد تنظیم شده اند تا ذهن من و شما را بازی دهند.


در نهایت لازم است نکته ای را به عرض مخاطبان محترم برسانم:
از آنجاکه در جریان رقابتهای انتخاباتی سال 1394 کانون وکلای دادگستری مرکز اتفاقات عجیب و قریب بسیاری به وقوع پیوسته و مطالب و یادداشتهای بسیاری نگاشته شده و رفتارهای گهگاه متناقضی از افراد مختلف بروز کرده است پیشنهاد میکنم که در هر دوره انتخابات به یکی از فعالین صنفی جایزه "بهترین یادداشت، رفتار یا کمپین انتخاباتی" با عنوان (مخفف) "بیریکا" اهدا گردد، شاید از این طریق به "آگاهانه تر شدن و اخلاقی تر شدن روند انتخابات" کمترین کمکی کنیم.


 و از آنجاکه همیشه پیشنهاد دهندگانِ ایده های نو در پی نام و نانی برای خود هستند اولین جایزه را در اولین دوره به خودم میدهم که هوس گرفتن این جایزه را دیگر از سرم بیرون کنم 😉و در دوره های بعد نیز این جایزه توسط جمعی 5 نفره از بزرگان و پیشکسوتان صنف وکالت اهدا خواهد شد و من تنها به اجرای این طرح خواهم پرداخت.


به امید مشارکت وکلا در اداره خانه صنفی شان...
به امید افزایش اعتماد وکلا به نمایندگانشان...
به امید اخلاق حرفه ای...
به امید اتحاد دو نسل...
به امید ارتقای صنف...


به امید افزایش سرمایه اجتماعی کانون وکلا.
 

اشترک در گوگل اشترک در گوگل پلاس اشترک در استامبل آپن دیگ اشترک در کلوب اشترک در فیس نما اشترک در تویتر اشترک در فیسبوک

نظرات بینندگان

تعداد نظرات منتشر شده : 0

دیدگاه خود را درباره این خبر بنویسید

بازدید کننده گرامی پر کردن فیلدهای ستاره دار الزامی است

جدید ترین اخبار

Top