چند پاسخ به معدودی از وکلای طرفدار انحصار و ظرفیت ثابت

رحمانی اقدم

وکیل ملت: آنها استدلال می کنند که با افزایش وکیل شان وکالت به خطر می افتد.

تاریخ انتشار: 27اسفند1396|14:42

چند پاسخ به معدودی از وکلای طرفدار انحصار و ظرفیت ثابت
| کد خبر: 261158

پاسخ: هزاران دانشجو و فارغ التحصیل رشته های گوناگون علاوه بر دبیران رسمی آموزش و پرورش دارند تدریس خصوصی می کنند و هزاران پزشک یا پرستار سالیانه در دانشگاه های خارج از کشور با هزینه شخصی فارغ التحصیل شده  بدون اینکه آموزش عالی مانع تحصیل انان به بهانه ظرفیت ثابت شود این افراد با برگشت به کشور راحت  در بخش خصوصی بدون هیچ ظرفیت ثابتی اشتغال دارند آیا شان دبیران و پزشکان به خطر افتاده پاسخ منفی است بلکه حق التدریس و یا نرخ ویزیت در حد معقول باقی مانده و اینجاست که ثابت می شود بهانه معتقدان به انحصار نه شان وکالت بلکه نگرانی از رسیدن درآمد وکلا به سطح سایر همترازان علمی است.

آنها استدلال می کنند که قوه قضائیه و کانون ها امکان تربیت بیشتر وکیل ندارند پاسخ:در دنیای ارتباطات کنونی که حتی جراحی های مهم پزشکی توسط اساتید از راه دور آموزش داده شده یا عملی می شود این بهانه ای بیش نیست ضمنا در طرح جدید افرادی که وکیل می شوند داوطلبانه وکیل یار شده یا در ابتدا وکیل پایه 3 می شوند یعنی بعد از احراز صلاحیت علمی نسبی مدارج ترقی را با کار عملی طی می کنند نه اینکه از ابتدا وکیل پایه یک شده و بتوانند پرونده هایی مشابه وکلای با سابقه سی ساله بگیرند انصافا کدام طرح وکیل ارزنده ای را بیشتر تحویل جامعه می دهد؟


آنها استدلال می کنند که با این طرح لیسانس حقوق بی کار تبدیل به وکیل بی کار می شود

پاسخ: اولا با حجم زیاد پرونده ها و تنوع کارهای حقوقی اگر وکیلی با هزینه پایین بخواهد کار کند و انتظار نداشته باشد که موکل دنبالش برود قطعا با درآمدی معقول هرگز بی کار نخواهد بود فقط نرخ حق الوکاله به نفع مردم ایران ارزانتر می شود ثانیا وکلا هر زمان که خواستند می توانند پروانه شان را تودیع کرده و دنبال شغل دیگر رفته و بعد از مدتی در صورت تمایل دوباره وکالت کنند ثالثا طبیعت مشاغل آزاد این است چون ممکن است وکیلی چند سال کم کار باشد سپس با یک پرونده به اندازه سی سال یک قاضی درآمد داشته باشد در هر صورت در مشاغل آزاد ادعای تبدیل حقوقدان بی کار به وکیل بی کار نوعی دخالت در امور شخصی دیگران بوده و به نوعی برخلاف مقررات خصوصا قانون اساسی کشور است


آنها ادعا می کنند با این طرح بی سوادها جای نخبه ها را در حرفه وکالت می گیرند

پاسخ: اگر ملاک نخبگی آزمون تستی باشد سخنی محکوم به شکست است انشتین یا بیل گیتس و هزاران کارآفرین دیگر اصلا درس و دانشگاه را ترک کردند و در عمل نخبه شدند وکالت نوعی فن و هنر آمیخته با معلومات حقوقی است برعکس با این روش کانونها همگی افراد باصلاحیت وارد حرفه وکالت نمی شوند ضمنا اگر قبولی در آزمون تستی ملاک شناسایی نخبه ها است چرا مسولین کانون ها که تعدادی در سالیان قبل بدون آزمون وکیل شده یا در رقابتی از هر سه نفر یکنفر قبول شده اند حاضر نیستند به صورت آزمایشی یا افتخاری مجددا در آزمون خودشان شرکت کنند و یا این خواسته حقوقدانان را مسکوت گذاشته و به آن پاسخی نمی دهند فردی که نخبه است چرا باید نگران شرکت در آزمونی که به آن معتقد است باشد علت مشخص است زیرا در طول سالیان وکالت دریافته است که وکالت نوعی فن و هنر است وکیل باید بتواندکتاب قانون را باز کرده و تحلیل کند نه اینکه  با این روش ناصواب ذهن داوطلبان وکالت را تبدیل به انبار حافظه کرده تا جیب موسسات آموزشی تست زنی پر شود


آنها می گویند که طرح جدید پختگی و پویایی لازم را ندارد

پاسخ: سالیان زیادی است که چون ظرفیت ثابت به نفعتان است نخواستید خودتان طرحی را به مجلس ارائه دهید اگر شما عزیزان پیشقدم می شدید دیگر نیازی به دخالت مجلس نبود ضمنا دیکته نانوشته که غلط ندارد این طرح در مجلس بررسی و معایب احتمالی در آن نیز با نظر کارشناسان اصلاح می شود

آنها می گویند این طرح به ضرر استقلال کانون هاست

پاسخ:این طرح وکلا را وابسته به حاکمیت نکرده است زمانی می گفتید که مرکز امور مشاورین هم به استقلال وکلا لطمه می زند پس چگونه است که در حال حاضر در کمپین مخالفان طرح از آنها نیز برای جلوگیری از تصویب این طرح یاری می خواهید در تمام موارد هم در مرکز امور مشاورین و یا در این طرح وکیل در مقام دفاع مستقل است ضمنا با این طرح تنه درخت وکالت با افزایش اعضاء قطور تر می شود همچنین وجود وکلای نجومی یا تخلفات وکلا و نارضایتی مردم در مصاحبه های صدا و سیما از تعدادی از وکلا نشان دهنده این است که اگر فردی هزاران قسم هم در مورد حرفه اش بخورد ولی افکارش لاکچری یا انحصاری باشد وکیلی خواهد بود که به بهانه استقلال یا بزرگنمایی آن خواهد خواست بیشترین نفع را با کمترین زحمت و یا با توسل به امور غیر اخلاقی ببرد متاسفانه ادعای استقلال کانون ها بهانه ی برای استمرار انحصار است و در هیچ جای جهان وکلای کانون نمی توانند یک نمونه مثال بیاورند که به بهانه استقلال وکلا ظرفیت ثابت به داوطلبان وکالت تحمیل شود.


آنها ادعا دارند که کانون ها در تعیین ظرفیت بی تقصیرند و اکثریت در تعیین ظرفیت با قوه قضائیه است

پاسخ : اگر این فرموده تان صحیح است پس چگون ظرفیت تعیین می شود که در سال 95 ظرفیت کانون مرکز 700 نفر و در امسال ابتدا در حدود 1200 نفر و سپس به1500 نفر افزایش یافت همین دلیل نشاندهنده این است که در گفتارتان صادق نیستید همچنین به فرض درست بودن ادعایتان پس چرا مرکز مشاورین هم در صورت عدم امکان تربیت وکلا جداگانه کارآموز گرفت و نکته مهم نیز این است که اعضای تعیین ظرفیت یا وکیل فعلی هستند یا در آینده بعد از بازنشستگی از کانون ها پروانه وکالت می گیرند آیا احتمال ندارد نوعی هماهنگی در عدم افزایش وکیل به خاطر نگرانی از آینده کاری به خاطر افزایش رقیب وجود داشته باشد؟ و گرنه دلیل این همه نابسمانی در تعیین ظرفیت هر ساله چیست مگر شما ادعا نمی کنید که امکانات نیست و وکلایمان کم کارند پس چرا ظرفیت پذیرش با احتساب مشاورین به نسبت سال قبل بیش از دو برابر شده همین امر نشاندهنده رد ادعای کانون ها است حتی امسال برخلاف نص صریح قانون ظرفیت کانون مرکز را برخلاف سایر کانون ها افزایش دادید و با اعتراض سایر کانون ها نیز مواجه شدید پس مهم اجرای نص صحیح قانون نیست بلکه هماهنگ شدن غیر منطقی برای نگرانی از چالش کانون ها با سایر حقوقدانان است خوشبختانه در طرح جدید این مشکلات به حداقل خواهد رسید

 

آنها ادعای افزایش بی رویه دانشکده های حقوق  و افزایش بی رویه حقوقدان را مطرح می کنند

پاسخ: شما بجای آموزش عالی بودید چکار می کردید مردم مختارند خودشان هزینه تحصیل را می دهند وهزینه ای برای بیت المال ایجاد نکرده اند مگر می شود جلوی علاقه مردم به رشته ای را گرفت اما اینکه چرا اینقدر از سایر رشته ها نیز وارد رشته حقوق می شوند و لیسانس به بالای دوم در رشته حقوق را می گیرند علت اصلیش سطح درآمد کلان بعضی از وکلاست که باعث شده حتی قاضی یا پزشک نیز بعضا از شغلش کناره گیری کند تا وکیل شود یعنی علاقه مندان به رشته حقوق می پرسند که چرا من هم اینگونه نباشم ؟بروم حقوق بخوانم، در اصل  سیاست ظرفیت ثابت که منجر به استمرار درآمد کلان بعضی از وکلا شده و وجود وکلای نجومی باعث می شود که از سایر رشته ها نیز به رشته حقوق هجوم بیاورند سپس در دام ظرفیت ثابت بیفتند و هر روز به تعداد داوطلبان وکالت افزوده شود از مزایای طرح جدید این است که با افزایش وکیل دیگر تمایل کسانی که صرفا رشته حقوق را به خاطر دستیابی به زندگی لاکچری بعضی از وکلا می خوانند کم شده و  در نهایت علاقه مندان واقعی این رشته وارد دانشکده های متنوع حقوق خواهند شد به یک علت ساده  چون با اجرای این طرح دیگر خبری از درآمد کلان وکالت در اکثر موارد نخواهد بود و میانگین سطح زندگی اکثر وکلا همانند سایر همترازان علمی خواهد شد در حقیقت این همان کابوسی است که بعضی از علاقه مندان به  استمرار انحصار و ظرفیت ثابت را درگیر خود ساخته  و برای استمرار آن می خواهند از تمام ظرفیتهای کانون ها ، لابی و .......استفاده کنند امری که  همانند داروی مسکن شاید بتواند مدتی موثر واقع شود اما در نهایت محکوم به شکست قطعی بر اساس بنای عقلاء و علم اقتصاد کلان است.

اشترک در گوگل اشترک در گوگل پلاس اشترک در استامبل آپن دیگ اشترک در کلوب اشترک در فیس نما اشترک در تویتر اشترک در فیسبوک

نظرات بینندگان

تعداد نظرات منتشر شده : 4

محمد
|
27اسفند ماه 1396
4
3
پاسخ سوالات کاملا یکطرفه و غیر منطقی و جانبدارانه است.
علی
|
28اسفند ماه 1396
3
3
پاسخ سوالات بسیار خوب و بر ضد وکلای ثروتمند انحصارگر است
جمال
|
2فروردين ماه 1397
3
2
احسنت اکثر مردم از وکلا به خاطر حق الوکاله های گران ناراضیند اینها از ترس خودشان بهانه گیری می کنند تا در کارشان دست زیاد نشود

پاسخ ها

محمد
9فروردين ماه 1397
وکیل تسخیری چقدر از مردم می گیرد؟

دیدگاه خود را درباره این خبر بنویسید

بازدید کننده گرامی پر کردن فیلدهای ستاره دار الزامی است
Top