کدام بدتر است؟ FATF یا NPT

عباس عبدی

وکیل ملت: اين روزها زياد می‌بينيم كه عده‌ای در كوی و برزن يا روزنامه شعارهای عجيب و غريبی را عليه FATF مي‌دهند. به طوری كه اين ذهنيت پيش می‌آيد كه همه بدبختی‌های عالم و آدم بویژه ایران از مقررات FATF است.

تاریخ انتشار: 8مهر1397|23:42

 کدام بدتر است؟ FATF یا NPT
| کد خبر: 279043

ترديدی نيست كه اگر از همه آنان كه كاغذی را عليه اين مفهوم در خيابان به دست گرفته‌اند، بپرسيد كه اصلا اين FATF چی‌چی هست!؟ بعيد است كه حتی یک نفر آنان نيز قادر به شرح اين مساله و علت بد بودن آن باشد.

 البته تا اينجا مسأله عجيبی نيست، زيرا بسياری از كساني هم كه طرفدار آن هستند و از تصويب قانون ذی‌ربط دفاع می‌كنند نيز درک كارشناسانه و عميقي از ماجرا ندارند.

پس چرا این دو گروه نسبت به موضوعی كه درک و فهم دقيقی ندارند تا اين حد جدی هستند و قاطعانه اظهارنظر می‌كنند؟

 آيا اين كار از سوي دو طرف موافق و مخالف نابخردانه است، پاسخ منفی است. زير موافقت يا مخالفت با FATF يا امور مشابه بازتاب موافقت يا مخالفت با موضوع ديگری است كه نسبت به آن آگاهي نسبی وجود دارد.

این موضوع همان نگرش ما نسبت به راهبرد همکاری و تعامل با نظام بين‌الملل يا رد كردن آن است. اين دو نگرش به نسبت روشن هستند.

 نگاه طرفدار تعامل با جهان و پذيرش كنوانسيون‌های بين‌المللی، معتقد است كه زيست و رشد و توسعه و رسيدن به رفاه و حتی استقلال بدون تعامل با اين نظام و مشاركت در شكل‌گيری آن ممكن نيست.

 درست است كه قدرت‌هاي جهان در اين نظام دست بالا را دارند، ولی چنين نيست كه اراده آنان حاكم بلاشرط باشد.

 هم‌اكنون ايالات متحده به عنوان قدرت اول جهان از بسياری از اين توافقات بين‌المللی خارج می‌شود؛ زيرا حضور در آنها را با منافع خود سازگار نمی‌بيند.

 با هر حضوری در در توافقات و رويه‌هاي بين‌المللی، به طور قطع برخي از آزادی عمل خود را از دست می‌دهيم. ولی در مقابلش امکاناتی به دست می‌آوريم كه آزادی عمل ما را بيشتر می‌كند. خالص و سرجمع آزادی عمل ما بيشتر می‌شود؛ نه اينكه در همه زمينه‌ها افزايش پيدا می‌كند.

 از سوی ديگر، پذيرش نصفه و نيمه اين توافقات بين‌المللی از عدم پذيرش مطلق آن بدتر است.

 ما با بدترين بخش اين توافقات بين‌المللی كه حضور در سازمان ملل و پذيرش شورای امنيت باشد، همراه شده‌ايم و حتي حق عضويت می‌دهيم، چگونه است كه نسبت به ساير بخش‌های آن معترضيم و تا اين حد لجاجت بيهوده می‌كنيم؟

 اكنون مواجه با FATF هستيم. اجازه دهيد آن را كنار بگذاريم و از مخالفانش بپرسيم، فرض كنيد به جای FATF، اكنون می‌خواستیم به معاهده NPT بپيونديم، نظر شما چه می‌بود؟ صادقانه پاسخ دهید.

 شايد بگوييد كه ما عضو آن نشده‌ايم. خوب! چرا اکنون خارج نمی‌شوید؟ مگر نه اينكه شورای نگهبان قوانين مصوب خود را نيز تجديدنظر كرد و خلاف شرع اعلام نمود و مانع از حضور یک شهروند زرتشتی در شورای شهر شد، چرا درباره NPT كه موجب سلطه می‌شود، اظهارنظری شرعی نمی‌كند؟

 به علاوه برجام كه بسيار بسيار مهم‌تر از همه اينها بود، چرا تصويب شد؟ چرا هيچ نهاد حقوقی مانع از پذيرش آن نشد؟ هنوز هم دير نشده می‌توان هم از برجام و هم از NPT بيرون آمد. مگر كره شمالی از آن خارج نشده است؟

 به طور قطع مخالفان FATF هيچ‌گاه به اين پرسش‌ها و پاسخ‌های آن نخواهند پرداخت. تنها یک پاسخ معمولی وجود دارد. اينكه گذشته، گذشته است؛ از حالا به بعد عضو هيچ‌كدام از اين تفاهم‌ها نشويم.

 اين پاسخ نيز پذيرفتنی نيست. زيرا اگر الحاق به توافق‌های قبلی زيان‌بار است، چرا ابتدا از آنها بيرون نمی‌آييم؟

 و اگر ضرورتی برای بقا در آنها وجود دارد، همان ضرورت بلكه بيشترش در مورد FATF نيز وجود دارد. چرا بايد هزينه عدم تصويب FATF را بدهيم؟ به علاوه بايد ديد نظر مردم چيست؟ هیچ كس نمی‌تواند از طرف مردم سخن بگويد.

 به نظر می‌رسد‌ كه اگر از مردم نظرخواهی شود، اكثريت قاطع آنان رأی به تعامل با جهان خارج و پذيرش اصولی اين توافقات بين‌المللی می‌دهند.

 در هر صورت مخالفان بايد مشخص كنند كه اگر  FATF اين قدر بد و زشت است كه آنان می‌گويند، پس اجازه دهيد شورای نگهبان و مجمع تشخيص مصلحت آن را رد كنند. ولي هميشه آنقدر احتياط كنند كه اگر آنان تأييد كردند، خيلی روح و روان خودشان خراب نشود.

اشترک در گوگل اشترک در گوگل پلاس اشترک در استامبل آپن دیگ اشترک در کلوب اشترک در فیس نما اشترک در تویتر اشترک در فیسبوک

نظرات بینندگان

تعداد نظرات منتشر شده : 2

حقدوست
|
9مهر ماه 1397
3
2
اقاي عبدي شما در عين حال که موضع بيطرف گرفتي به شدت داري دفاع ميکني و از موافقها هستي ، خوب شما که سنجيده حرف ميزني و اگاهي داري کمي با منطق و شواهد خوبياي اين لايحرو بيان کن تا مردم قانع بشن ، موافقان فقط ميگن خوبه اما هيچ استدلالي ندارن چرا خوبه اما مخالفان حرفاشون مستدل هست و بر اساس منطق و دليل حرف ميزنند ، شما هم اگه راست ميگي و منافع فقط در راستاي قدرت گرفتن حزب خاصي نيست و به نفع مردمه که نيست با استدلال خوبياشو بگو و با سند اون عوارض که مخالفان براش دليل دارن رد کن ، ما نخونديمش تو که خونديش با منطق و سند حرف بزن تو دوره تحريم جز ضرر چه خوبيايي داره يا اگه فردا هر گروهي را به عنوان تروريست به نفع غرب وارد يا خارج کنند تکليف ما جز اطاعت چيست ، از نظر من منافع اين لايحه فقط به نفع گروهي خاص و به ضرر ايران و منافع مليه با کلي دليل
بهمن
|
12مهر ماه 1397
0
2
تعامل با دنیا بهترین گزینه است.

دیدگاه خود را درباره این خبر بنویسید

بازدید کننده گرامی پر کردن فیلدهای ستاره دار الزامی است
Top